Pipam

 

Phil Monahan, nel sito ufficiale ORVIS (http://www.orvis.com/news/fly-fishing/classic-pro-tip-15-steps-to-fishing-a-mountain-trout-stream/), parla di approccio tecnico ad una buca (con mosca secca su trote selvatiche) usando uno schema classico da lungo tempo presente su PIPAM.

Viene pertanto naturale un confronto tra differenti approcci .

Poco più che un giochino, ovviamente alla fine Pipam batte Orvis, in quanto con cinque lanci in meno gli vuotiamo la buca di tutte le trote! *8))

 

1) Appena sopra il fine buca. Ci sta, ma io immagino che questo tentativo sia da fare più da valle, quando non si è ancora giunti alla posizione ideale per affrontare tutta la buca. Quindi lo elimino.

2) L’imbuto di fine lama, ottimo posto di stazionamento di trote attive. Lo posizionerei leggermente più a monte (1), inglobando la parte terminale della corrente principale (3).

3) Lo elimino, in quanto sostituito da (1), e facente parte della traiettoria finale di (4) e di (5).

4) Parte finale della corrente secondaria e masso sommerso. Confermato, solo spostato leggermente a monte .

5) Un solo lancio per quell’intrigante ansa di acqua ferma (dove si può trovare tutto o niente) è troppo poco. Da fare subito… Lo sdoppio in (2) e di (3).

6) 7) 8) 9) 13) 14) sono sostanzialmente cinque lanci a sondaggio della corrente principale. Credo che siano sufficientemente sostituibili con tre lanci, ossia (5), (7), (9).

10) Corrente secondaria meno profonda, posto ideale per taglie minori. Un lancio lo si può tentare comunque. Confermato (6).

11) Mi dice poco. Qualora ci fosse una una trota in quella posizione probabilmente verrebbe coinvolta dal lancio (6).

12) 13) due ottime posizioni, credo sondabili con un unico lancio ben posizionato a metà strada (9). Riserverei invece un tentativo a sfiorare la roccia (10).

14) Sostanzialmente confermato (7).

15) Un azzardo tentarlo dalla posizione supposta di pesca. Lo elimino.

Un saluto